Неинвазивная диагностика сосудов в докладе американского колледжа кардиологии

Новый доклад, выпущенный сегодня американским колледжем кардиологии (ACC) и разработанный в сотрудничестве с 10 другими ведущими профессиональными обществами предоставляет подробные критерии, чтобы помочь клиницистам оптимизировать грамотное использование определенных неинвазивных сосудистых тестов, при уходе за больными с патологией венозной системы.

«Сосудистые лаборатории занимают центральное место в оказании медицинской помощи больным с периферическими сосудистыми расстройствами, но критерии тестирования используются не надлежащим образом» сказала Вереск Горник, кардиолог и сосудистый хирург. «С этим докладом, мы теперь имеем междисциплинарные критерии, по которым мы можем начать максимизацию качества и уместности того, что мы делаем в сосудистой лаборатории каждый день».

Сосудистое тестирование часто используется, чтобы помочь оценить возможное проявление венозной тромбоэмболии, которая является третьим по распространенности сердечнососудистым заболеванием после ишемической болезни сердца и инсульта, и включает в себя тромбоз глубоких вен (ТГВ) и тромбоэмболию легочной артерии (ТЭЛА). Её появление может быть фатальным для пациента. Таким образом, определение наилучших методов для выявления тромбов в венах на ранней стадии может спасти жизнь.

Неинвазивная сосудистая диагностика

Новый доклад предлагает комплексное, наглядное пособие, когда следует направлять пациентов на лабораторное тестирование (например, ультразвуковое дуплексное сканирование или физиологическое тестирование с помощью датчиков кровотока) для выявления таких проблем, как венозная недостаточность, варикозное расширение вен, тромбы в венах на ноге, руке или животе, и тромбоэмболии легочной артерии. Эти критерии являются продолжением группы ранее выданных указаний по оценке применения в сосудистой лаборатории для диагностики и мониторинга артериальной части кровеносной системы.

УЗИ сосудов

В целом, данные исследования признаны целесообразными, в том случае, когда клинические признаки и симптомы являются основной причиной для тестирования. Например, отечность, обесцвечивание или боли в одной ноге у пациента — эксперты сходятся во мнении, что целесообразно заказать ультразвуковое дуплексное сканирование ноги, чтобы определить, может ли там быть тромбоз глубоких вен. В отличие от этого, крайне редко, целесообразно использовать эти тесты для выявления ТГВ у пациентов без симптомов — даже у тех, которые более склонны к тромбообразованию.

Диагностика кровеносной системы человека

«Ультразвуковое исследование сосудов — это сейчас самый лучший, самый точный тест для диагностики ТГВ и оно имеет явные преимущества, в том числе и низкий риск для пациента без облучения или ввода контрастного вещества и этот факт делает его еще и одним из недорогих исследований», сказала Горник. «Но делать большое скрининг-УЗИ без разбора для бессимптомных пациентов — мы нашли мало доказательств в поддержку этой практики». Сосудистое тестирование редко пригодно для общего наблюдения функционального диализа фистулы или трансплантата, если есть некоторые мешающие факторы, такие как, например, ощутимая масса тела или отек руки. В отличие от артериальной болезни — например, для наблюдения мелких аневризм аорты или сужения сонной артерии — есть гораздо меньше клинических сценариев, в которых сосудистое тестирование считается полезным для повторного мониторинга заболевания вен.

Неинвазивная диагностика сосудов

Надлежащее применение этих критериев были разработаны в сотрудничестве с американским колледжем радиологии, американским Институтом ультразвука в медицине, обществом Эхокардиографии, обществом Нефрологии, обществом сердечно-сосудистой Ангиографии и интервенций, обществом сердечно-сосудистой компьютерной томографии, обществом Интервенционной радиологии, обществом сосудистой медицины и сосудистой хирургии.

Авторы подчеркивают — эти критерии не должны вытеснять правильную клиническую оценку для отдельных пациентов.

(11 votes, average: 4,64 out of 5)
Загрузка...


  • Кот

    Где ссылки? Вашу маму! Почему любое упоминание научных статей наших зарубежных коллег не имеет ссылок на оригинал? Какое смысл так делать? Словно статья о британских учёных — без источника. Позор.